Igen, szülni pedig kell, és tényleg. Nem „nekik”, nem
mert kormányprogram, nem mert megfizetik, hanem magunknak, a jövőnknek, és mert gyermeket nevelni, velük élni jó.
Az alábbi bejegyzés elejét pár hete kezdtem el írni, de valamiért
félbe-negyedbe maradt. Aztán Kósa megszólalt a manchesteri tragédia kapcsán, és
Orbán Viktor nemzet- és családpolitikai bejelentése, Rezsiszilárd szépszavú
ráerősítése aktualitást adott arra, hogy most befejezzem.
A falra hányt borsó sorozatból (ez volt az elkezdett bejegyzés eredeti címe)
Költői kérdés következik. (Tudjuk, kétféle költői kérdés
van. Az egyikre mindenki tudja a választ, tehát felesleges, a másikra senki sem
tudja a választ, tehát felesleges.)
Miért van
az, hogy a jövőnk legfontosabb kérdéseivel érdemben nem foglakozik senki? Mert
úgy nemzeti, mint európai (nem csak uniós) szinten a két legfontosabb kérdés
- a demográfiai torzulás korrigálása,
- az integrálóképesség növelése
Az elsőről persze tanulmány, választási kampány, a retorika
szintjén sokat és hangzatosan beszélünk, ez benne van a közbeszédben, de nincs
benne súlyának megfelelően a közcselekvésben. És főleg: mindez érdemi eredmény
nélkül, és ezt a sikertelenséget elég jól viseljük. Az első ábra 1970 és 2015
között mutatja a demográfia fő számait. (KSH STADAT)
Jól látszik, hogy 1981-ben volt a trendforduló, azóta
folyamatos a népességfogyás. Ha a rendszerváltozás utáni éveket nézzük, akkor
azt láthatjuk, hogy a halálozások száma érdemi trend nélkül kis kilengéssel
mozog, a születések száma 1999-ig folyamatosan csökkent, azóta nincs érdemi
változás, bár az utóbbi évek enyhe növekedése tagadhatatlan. De ez a növekedés messze
van bármilyen trendfordulót ígérő javulástól. A lényeg: a nemzet jövőjét tekintve
teljesen mindegy, hogy a lakosságszám növekedésének igényét retorikai fogásként
buzgón alkalmazó keresztény-nemzeti erők, vagy „hazátlan ballib kozmopoliták”
vannak hatalmon: a vágyott, és a nemzet jövőjéhez
szükséges gyermekszámot meg sem közelíti egyik kormányzati ciklus sem. Ráadásul
az aktivitásban (szabályozás és pénzeszköz allokálás) sincs érdemi (mennyiségi)
különbség a politikai ciklusok között, inkább a támogatott rétegek megválasztása között van az igazi különbség. A
baloldali kormányok inkább a szegény családokat támogatják jobban (az alanyi
jogon járó családi pótlék az alacsonyabb jövedelműeknek jelentősebb segítség), a nemzeti kormányok a „minőségi
gyerekszülést” preferálják inkább, hiszen érdemi adókedvezményt csak a magasabb
jövedelműek tudnak igénybevenni. Ez illeszkedik, az „elveszünk onnan ahol nincs, és adunk ahol van” általános
politikájához, de az összekacsintó szalon-rasszista hátsó szándék ebben az etnikai
homogenitás őrzése, hogy inkább a „rendes magyar emberek szüljenek”, ne a „nem
nyáron barnultak”.
Ahhoz, hogy a népességszám bevándorlás nélkül stabilizálódjon
és 20-30 év múlva (betelepülés nélkül, kizárólag „hazai forrásból”) egy
fenntarthatóbb korstruktúra alakuljon ki, valóban az Orbán Viktor által meghatározott
célnak kellene teljesülnie, azaz a termékenységi rátának 2030-ra 2.1-re kellene
nőnie a jelenlegi 1.5-ről.
A dolog nem egyszerű, bár nem lehetetlen. De a jelen
tendenciák mellett ez nem reális ambíció. A vágyott 2.1-es szám nem hasraütés-szerűen
meghatározott voluntarista érték: a demográfusok egyetértenek abban, hogy
migráció nélkül ennyire lenne szükség ahhoz, hogy a populáció nagysága szinten
maradjon. Magyarországon 1945 után ez kétszer is sikerült: a Ratkó korszak
hatása 1958-ig tartott, majd 1974 és 1978 között a „Ratkó unokák” korszakára
ült rá az utóbbi 50 év legsikeresebb családtámogatási rendszere
(Gyes+szerződéses gyerekvállalás+bölcsőde-program). Szép volt, rég volt. Ráadásul
nem segít a világtendencia sem. A föld országai közül az évtized elejéről
származó adat szerint 117
országban 2.1 feletti a termékenységi ráta, de ebben a 117 országban nincs egyetlen európai ország sem. Az újabb adatok szerint
csak Írország és Franciaország karcolja alulról a 2,0 -es értéket.
Tisztelt Miniszterelnök Úr! Mélységesen egyetértek a
demográfiai céljaival, de rossz hírem van: ez
így nem fog menni. Indokaim:
Az első: Az LMP
által kiperelt adat szerint 2010 óta a Magyarországon anyakönyvezett gyermekek közül
78.000 külföldön született, azaz ma már
minden hatodik magyar állampolgárságú gyerek külföldön születik. Adataim
nincsenek, de ismerve a „Gyere haza fiatal” program sikerét, hihetetlenül optimista
az a becslésem, hogy ezeknek a gyermekeknek a fele hazatér valamikor. Ezt figyelembe
véve a 2.1-es arányszám nem elég, minimum 2.25 kellene, ami méginkább ambiciózus.
A második: nem
vagyunk távoli, mindenkitől független zárt szigetország, egy kulturális-gazdasági
közösség tagjai vagyunk, és a nemzetközi statisztikák azt mutatják, hogy a
térség általános problémájával állunk szemben, amit önállóan nagyon nehéz
megoldani.
Ha nem az EU-t, hanem a közvetlen térséget nézzük, akkor sem
lehetünk vidámak: általános az alacsony termékenységi ráta, és ráadásul a
katolikus Lengyelország a sereghajtó. Lehetünk (legyünk is) csoportelsők, de
azért nagyon eltérni a kulturális közösség átlagától nem túl könnyű, illetve
csak a közösségből kilépve, bezárkózva lehet.
A harmadik: a
népességszám stabilizálása, a
népességfogyás megállítása nem érhető el önmagában csak a születésszám
növelésével. „Hitek
és tévhitek a népességcsökkenés megállításáról” címmel Kapitány
Balázs és Spéder Zsolt
(KSH NKI) tollából jelent meg alapos és korrekt elemzés. A tanulmány
fontos megállapítása, hogy „önmagukban a
termékenység növelését célzó politikák nem képesek reális időtávon belül
stabilizálni az ország népességét”, és „okos,
egymásra figyelő szakpolitikákkal elősegíthető az ország népességének
stabilizálódása”. Tehát a születésszám növelés mellett (nem helyett) fontos
eszköz a migrációpolitika és a születéskor várható élettartam növelése. (De
semmi sincs ingyen: ha tovább élünk, akkor a népességszám alacsonyabb termékenységi
rátával is fenntartható, ez viszont növeli az eltartottsági rátát.) A
„vándorlási folyamatok” pedig vannak. A migráció kezelése nem merülhet ki a
migráncsozásban, az idegengyűlölet keltésében. Egyrészt integrálható mértékű
bevándorlás nélkül nem kezelhető a demográfiai probléma – a program
hatására megszülető gyermekek például nem tudnak már másnap megjelenni a
munkaerő-piacon –, másrészt a „vándorlás” nem csak bevándorlás, hanem kivándorlás és visszavándorlás kérdése is.
Ennek kezelése szintén nem a demográfia eszközeivel lehetséges, hanem ehhez egy
élhető, toleráns, gazdaságilag prosperáló
ország kellene, és az élhetőséghez tartozik az elszabadított gyűlölet-kultusz visszaszorítása is. És mégegy megjegyzés: a szórványmagyarság sorsa jó eséllyel 2-3 generáción belül az asszimiláció. (Az állítás nem szándék, hanem tapasztalás-alapú.) A hazahívás jelenti a hosszútávú megmentésüket a magyarság számára, és ez rövid távon a munkaerő-deficitünket is enyhítheti, ráadásuk 100%-ban integrálható módon.
A népességszám növelésében jónéhány eszköz van még, pl. nem használjuk ki eléggé az ú.n. reprodukciós medicina tartalékait sem. A születési szám növeléséhez ugyanis nem elég a gyermekvállalási kedv, képesség is kell hozzá, és Magyarországon alulbecsülik a meddőség szerepét. A szakemberek véleménye szerint a meddőség miatt évi kb. 19.000 gyerek nem születik meg, és a korszerű kezelések adta lehetőségeknek köszönhetően ebből ma már évi 12-13.000 gyermek megszületését lehetővé lehetne tenni.
A népességszám növelésében jónéhány eszköz van még, pl. nem használjuk ki eléggé az ú.n. reprodukciós medicina tartalékait sem. A születési szám növeléséhez ugyanis nem elég a gyermekvállalási kedv, képesség is kell hozzá, és Magyarországon alulbecsülik a meddőség szerepét. A szakemberek véleménye szerint a meddőség miatt évi kb. 19.000 gyerek nem születik meg, és a korszerű kezelések adta lehetőségeknek köszönhetően ebből ma már évi 12-13.000 gyermek megszületését lehetővé lehetne tenni.
A negyedik: így nem
megy. Még mindig az idézett
Kapitány - Spéder cikkből: „bizonyítékok
támasztják alá, hogy a különféle társadalmakban különféle családpolitikai
intézkedések képesek hatni a demográfiai folyamatokra”. Igen. De nem
mindegy, hogy milyen intézkedések, és milyen hatást gyakorolnak. A most bejelentett intézkedések nem fognak
érdemi változást hozni, hiszen ismét csak a felső-középosztályt, illetve a
diplomásokat célozzák.
Fel kell fogni, hogy el kell döntenie Orbán Viktornak és
tanácsadóinak, hogy mit akarnak: azt,
hogy a rendes magyar, érdemi jövedelemmel rendelkező (hetero) házaspárok
szüljenek gyereket, vagy hogy álljon meg a népességfogyás.. Ki kell
mondani, az kizárt, hogy az Orbán rendszer ideál-magyarjai „szüljék tele” a Kárpát-medencét.
Nem megy, az alsó kvintilis aktivitása nélkül nem lehet elérni a vágyott 2.1-es
arányszámot. Tehát vagy rendes magyar gyereket akarunk, vagy sok gyereket, de ez sajnos vagy-vagy típusú kérdés, amit
nem lehet is-is-re kihozni.
Egy kis kitekintés: ha a G7-eket
nézzük, akkor a termékenységi arányszámok nagy szórást mutatnak, és növekvő sorrendben
így néznek ki: Japán 1.21, Olaszország 1.39, Németország 1.41,
Kanada 1.58, Egyesült Királyság 1.91, Franciaország 1.96,
USA 2,06.
Ha – nem túl tudományos alapon – sorrendbe kellene
raknom ezt a 7 országot etnikai diverzitás szempontjából, akkor ugyanez a
sorrend jönne ki, maximum a francia-brit sorrenden morfondíroznék. És ne
legyenek illúzióink: az USA magas termékenységi arányszámát nem Trump „rendes”
fehér választói hozzák, hanem a kerítésekkel kirekeszteni akart mexikóiak, illetve
a feketék.
És a megoldás
A reális jövőkép átvezet a másik kérdésre. Tudom, sokan nem
értik, hogy miért tekintem az integráló képességet a demográfiai kérdéshez
hasonló súlyúnak. Az állításom: a
migráció nem határőrizeti kérdés, hanem integrációs probléma. Drága jó Lajosunk
a manchesteri terrortámadás után azt mondta, hogy „A terrorizmus nem azzal kezdődik, amikor egy öngyilkos merénylő
felrobbantja magát, hanem amikor a terroristák illegálisan Európába jönnek”.
Ez igaz, de Kósa Lajos azt is hozzátette, hogy mindegyik európai terrortámadás
a bevándorlókhoz köthető, valamennyinek "az
iszlám radikalizmushoz köthető szála van". Tekintsük el attól, hogy
Kósa Lajost nem a tévedhetetlen tényállításaiért szeretjük, és hogy pl. az
utóbbi idők legvéresebb terrortámadását nem iszlamista kerítésugró migráns, hanem
„rendes” szőke keresztény európai követte el, mert az igazi probléma a terrorizmus
és a mostani bevándorlási hullám összemosása. Ennek az állításnak az
alapja nem a migráns-simogató attitűd, hanem a jövőféltés. A terrortámadások
zömét tudniillik nem a „friss” bevándorlók követték el, hanem másod-harmadgenerációs,
itt született radikalizálódó fiatalok. Ez legalább annyira a mi kudarcunk, mint
az ő vallási fanatizmusuk, és ha ezt nem kezeljük, akkor egyre sötétebb jövő
elé nézünk. A „no go” zónák, a gettósított kilátástalanság viszi őket az iszlám radikalitásába,
és ez a mi sarunk, felelősségünk. A Kósa szintre egyszerűsítve: ha van integráció, nincs radikalitás, ha
nincs integráció, akkor van terrorizmus. És persze az integráció nem azt jelenti,
hogy nekik feltétel nélkül és totálisan át kell venniük a mi kultúránkat, szokásrendünket
(na jó, a nemzeti ünnepeiken és a ki-mit-tudon lehet népviseletben táncolni, de
amúgy tessenek rendesen viselkedni), hanem hogy a többségi kultúrából kiindulva alakul ki egy új, közös, toleráns kultúra
és normarendszer, amelyik integrálja a különböző kultúrák összeegyeztethető értékeit.
(Az összeegyeztethetetleneket nem, azt sajnos fel kell áldozni a jobb élet
reményében…) És főleg: a kulcs a társadalmi
mobilitás és esélyegyenlőség. Ezek nélkül nem megy, maradnak a gettók és a lázadás, és okkal félthetjük a jövőnket.
És itt érünk vissza a magyar demográfiai helyzet
megoldásához. Mert a gettósodó mélyszegénységhez, a totális reménytelenségben
élő enklávék kialakulásához, a potenciális lázadó (terrorista) gócok
létrejöttéhez nem kellenek „migránsok”, elég a belső kirekesztés. Ráadásul a gyűlölet kultúrája agresszivitást szül,
ami radikalizálhatja a kirekesztettjeit. A gettósodó mélyszegénység, a roma
kérdés megoldása tehát nem az, hogy akkor
mi szüljünk, és ne ők, mert ez nem működik. Az egyetlen reális út az, hogy
ha azt akarjuk, hogy minél több gyerek szülessen, és ott támogatjuk a gyermekvállalási kedvet ahol van, de a társadalmi
mobilitás visszaállításával, a mélyszegénység felszámolásával, a kulturális
kirekesztettség megszüntetésével segítjük elő, hogy minden megszületett magyar tisztességes,
emberi életet élhessen. Igen, fontos a népességszám, de még fontosabb az
élhető ország, aminek alapja a társadalom koherenciája, és ennek feltétele az
esélyegyelőség, a társadalmi mobilitás.
Nagyjából ezeket gondolom a népesedés-politika kapcsán.
Illetve még azt, hogy ebben az egészben az a szörnyű, hogy az orbáni propaganda
hazugság-áradata miatt a másik oldal a libikóka elv miatt szintén szélre
húzódik, és kikéri magénak, hogy a kormány a méhében kotorásszon, és hülyét
csinálnak a demográfiai kampány hülye mondataiból. Az értelmes párbeszéd így még
ilyen fontos kérdésben is kizárt, marad az egyik oldalon a masszív demagógia, a
másikon a mém-gyártás. Ezzel sokra nem jutunk.
.
.
Utóirat
Egyébként meg félő, hogy már megint árnyékra vetődtünk,
megettünk egy kommunikációs trükköt, mert nem tudunk leszokni arról, hogy
komolyan vesszük, amit Orbán Viktor mond. Jó eséllyel most is csak arról van szó,
hogy volt egy világnap, volt egy nemzetközi konferencia, kellett valami beszéd,
bejelentés. De elmúlt, más világnap, más bejelentés jön, csak a népességfogyás
marad.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése