Röviden: nem. Bővebben: tényleg nem. De lássuk a tényeket.
Edelény Molnár Oszkár polgármester vezette önkormányzata – mint
azt Facebook oldala tudatja –, rendeletet alkotott, mely szerint:
„Térítési díjat kell
ezentúl fizetnie annak, aki kényelmi szempontból veszi igénybe az edelényi
orvosi ügyelet ellátását. A javaslatot beterjesztő dr. Bárány Miklós, az
ügyeleti szolgálat vezetője a mai képviselő-testületi ülésen elmondta: az
utóbbi időben 60-80 százalék azok aránya, akik valójában nem is szorulnak
sürgősségi ellátásra, csak például gyógyszert akarnak íratni, s nem akarják
kivárni a sort napközben a rendelőben. Az ügyeleti ellátás indokoltságát a
mindenkori ügyeletes orvos fogja megállapítani. Az ellátási területén élők
számára a térítési díj 2000 forint lesz, az azon kívül lakóknak 4000,
külföldieknek 8000.”
Nem vitatva azt, hogy a betegeknek akár fele indokolatlanul fordul
az ügyelethez, ki kell mondani, hogy ez a rendelet törvénytelen, több okból is.
Az első:
A kötelező egészségbiztosítás
ellátásairól szóló törvény (Ebtv) 9/B. § paragrafusa kimondja, hogy olyan egészségügyi szolgáltató, amelyiknek
van NEAK finanszírozása, a kötelező egészségbiztosítás keretében az
Egészségbiztosítási Alap terhére igénybe vehető egészségügyi szolgáltatásért
biztosítottól térítési díjat – két kivétellel – nem kérhet. A két kivétel közül az egyik, a 23. §-ban felsorolt
részleges térítési díjak itt nem érdekesek, mert nem életszerű ügyeletben fogszabályzó
készülék készítése, vagy a külsődleges nemi jellegek megváltoztatása.
Az önkormányzat az Ebtv.
23/A. § paragrafusára alapozta a rendeletet, amely szerint „A biztosított
kiegészítő térítési díj mellett jogosult … b) az egészségügyi ellátás keretében
saját kezdeményezésére igénybe vett egyéb kényelmi szolgáltatásokra”
Itt nyugodtan félretehetjük azt, hogy nincs megfelelően
meghatározva, hogy mi is a kényelmi szolgáltatás, mert itt kényelmi szolgáltatás egyszerűen nem jöhet szóba. Díjat
lehetne kérni azért, hogy valaki a beteg kérésre legyezi őt a várakozás közben,
vagy sztereó hi-fi fejhallgatót kap, vagy külön, zenés, ledvilágítású vécét. De
az indokolatlan igénybevételért nem fizethet kényelmi díjat.
Az ügyelet ugyanis sürgős
esetek ellátására szerveződik. Egy ellátás vagy sürgős, vagy nem az. És
azt, hogy Az eset valóban sűrgős-e, az igénybevétel indokolt-e, azt az
ügyeletes orvos dönti el. Innentől kezdve két lehetőség van, de ugyanazzal a
végeredménnyel. Mert ha az ellátás indokolt,
akkor tilos a betegtől pénzt kérni. Ha
nem indokolt, akkor nem lehet a
sürgősségi ellátás keretében ellátni, és ebből fakadóan kiegészítő díjat sem
lehet kérni a betegtől. A rókafogta csuka helyzetet maga az ügyeletes orvos
állítja elő: csak akkor kérhet pénzt az ellátásért, ha előtte leírja, hogy indokolatlanul
fogja a társadalombiztosítás keretében ellátni a beteget, azaz költségvetési
csalást követ el. Ha mégis ellátja, és nem a társadalombiztosítás terhére, akkor
illegális magánrendelést folytat rendelési időben, és a kiegészítő díj kérésével
saját magát jelenti fel.
Picit árnyaltabb annak megítélése, hogy kérhet-e a háziorvos
pénzt a „kiszállásért”, ha az nem volt indokolt. Itt ugye a saját betegéről van
szó, akit (itt vagy ott) el kell látnia, tehát maga az ellátás nem tud indokolatlan
lenni. És az sem teljesen abszurd, hogy a beteg azzal hívja fel az orvost, hogy
szeretném indokolatlanul a lakásomon igénybe venni a háziorvosi ellátást, akár
kényelmi okok miatt, akár azért, mert nem akarok fertőzést felszedni a váróban.
Ez is realitás, de ez sem önkormányzati rendelet, vagy az orvos megítélésének
kérdése. (És ugye a számlát sem felejtettük el.)
A másik probléma inkább elvi jellegű, mintsem tömegeket
érintő Edelényben. Vélhetően nem sok külföldi beteg zavarja az ügyeletet, és közülük
még kevesebb az indokolatlan zaklatás. De finanszírozási szempontból nincs olyan,
hogy „külföldi” beteg, mert meg kell különbözteti az uniós polgárokat és az unión
kívüli lakosokat. Ez utóbbiaktól (ha nincs külön megállapodás a két ország
között) lehet többletpénzt kérni, de nem kényelmi szolgáltatásként, hanem magáért
az ellátásért, mint társadalombiztosítás finanszírozásra nem jogosultaktól. Az EU-s
polgárok az európai egészségügyi kártya alapján veszik igénybe Magyarországon a
sürgősség ellátást. Az Uniós rendelet szerint az így ellátott betegre ugyanazok
a szabályok vonatkoznak, mint a fogadó ország lakosaira, azaz, ha valami térítésmentes
a magyar betegnek, akkor az (a sürgősségben) térítésmentes az uniós polgároknak
is.
Mégegyszer mondom: a probléma ettől még létezik, valóban komoly
tömegű az indokolatlan igénybevétel, és általában is szabályozatlan és szabados
az igénybevétel. De egy jogállamban egy valós problémát nem lehet törvénytelen
eszközzel kezelni, önkormányzati rendelet nem írhat felül törvényt. Másrészt:
nem az edelényi rendeletet kell megsemmisíteni, hanem az ellátási csomag, a térítési
díjak lehetőségeit kell korszerűen és életszerűen újraszabályozni. Jó hír, hogy
az Országos Tisztifőorvos vizsgálja az esetet, de rendszerszintű, jogszabályi választ
csak a miniszter adhat.
Tisztelt Kincses Doktor!
VálaszTörlésA következőket írja: "Ha nem indokolt, akkor nem lehet a sürgősségi ellátás keretében ellátni, és ebből fakadóan kiegészítő díjat sem lehet kérni a betegtől."
Ebből a mondatából az is következne - szerintem - , hogy amennyiben az orvos megállapítja, hogy nincs sürgős szükség, akkor társadalombiztosítás terhére sem lehetne ellátni???!!! Vagyis hibát követ el az az orvos, aki ezeket a betegeket - feleslegesen ugyan - de ellátja? Ha a NEAK egyszer valóban ellenőrizné, hogy mire is "fizet", akkor megbüntethetné az ilyen ellátásért az orvost? Ez a gondolatmenet távolra visz... Nem vitatva azon megállapítását, hogy mindezen "gyötrődés" oka a jogszabályi háttér "katasztrofális" állapota. Üdvözlettel dr. Pölöskey Péter