Engem Kincses Gyulának hívnak. Szellemi önfoglalkoztató közgondolkodóként megvásároltam a www.asztalfiok.hu címet, mondván, hogy én már inkább csak az asztalfióknak írok.

Az Asztalfiók tipikusan blognak készül. Szubjektív, reflektív, éppen ezért sarkosabb és lazább. A tanulmány jellegű, kiérleltebb írásaim továbbra is a www.kincsesgyula.hu címen olvashatók.

2013. október 12., szombat

Ki a hülye? A WHO vagy mi?



A dohányzás visszaszorítása, a nemdohányzók védelme érdekében végzett munkájáért vett át nemrég díjat Orbán Viktor miniszterelnök a Parlamentben Margaret Chantól, az Egészségügyi Világszervezet (WHO) főigazgatójától.

Van is nagy fanyalgás, véháócikizés az ellenzéki oldalon: hogy lehet kitüntetni valakit ilyen arcátlan trafikmutyiért?

Előszöris: A WHO az az ENSZ egészségügyi szerve, és nem a Világ Demokrácia Központ, vagy hasonló. Chan asszony nem vizsgálja a fékek és ellensúlyok rendszerének leépítését, a demokráciadeficitet, az elközgépesülést, a pávatánc góbésnak gondolt kettősbeszédes hazugságait. Nem, mert nem ez a dolga. Őt az érdekli, hogy Magyarország az elmúlt 3 év alatt tényleg akkorát lépett előre a nemdohányzók védelmében és a dohányzás visszaszorításában, mint ebben az országban még soha senki. Ez tény, és ezen a tényen (A WHO szemszögéből) semmit nem változtat az, hogy milyen mutyikkal, milyen klientúra-etetéssel ment végbe a dohánypiacot radikálisan szűkítő újraosztás. A WHO etekintetben max azt vizsgálhatta volna, hogy az egylépcsős radikális szűkítés hogyan hat a feketekereskedelemre (ami Magyarországon zömmel nagy egészségi kockázatot jelentő keleti csempészáru dömpinget jelent) és hogyan hat a fogyasztási struktúrára (ártalmasabb nikotinélvezeti formák terjedése, mint sodrás, bagórágás stb.). Adata erről senkinek nincs, csak sejtése: vélhetően az így keletkező (egészség)károk jelentősek, de a szaldó várhatóan még így is pozitív. És azt is szokás elmondani, hogy mindez nem Orbán érdeme, mert egyszerűen csak „rá jutott a sor” végrehajtani az EU rendelkezéseit. Ebben van valami, de tudjuk, hogy a mi miniszterelnökünket nem abból a fából faragták, akinek az EU diktálhat, és itt nem hirdetett szabadságharcot a dohány lobbi védelmében, hanem jóra használta a kétharmad erejét, ami azért kellett a sikerhez. Tény.
Amit már én teszek hozzá: Orbán a dohányzás visszaszorításáért kapott megérdemelten díjat, nem pedig a nemzet egészségének javításáért. És ez a distinkció már lehetne WHO kompetencia. Mert a dohányzás terén elért eredmények szép lassan hozzák majd az életesélyek javulását, de közben nőnek a társadalmi egyenlőtlenségek, nő a mélyszegénységben élők aránya, és ez minden szakkönyv szerint a születéskor várható életévek csökkenését okozza. És amennyire támogatandó és tisztelendő a dohányzás elleni eredményes harc, erősen vitatható, pontosabban: vitathatatlan, hogy az első kivívott szabadságjogunk, a szabad pálinkafőzés joga kifejezetten egészségellenes. Egyrészt önmagában az a tömény ital preferálása a borral szemben, másrészt a házi főzés rézelejéstől komoly kockázatokat rejt. És ha hozzátesszük, hogy a Népességtudományi Kutatóintézet tanulmányai bizonyították az összefüggést az iskolai végzettség és az életesély között, akkor azt is láthatjuk, hogy az iskolarendszer átalakítása sem a népegészségügyi mutatók javítását célozza.

Másodszor: Utálom, hogy minden viszonyulás, a dichotomia kérdése. De szép lenne olyan országban élni, ahol a dolgok önmagukban, értékük szerint ítélhetők meg, és nem a csoport-alapvélekedése (mutyizós zsebdiktátor vagy gyurcsánytakarodj) az, amiből minden egyes állítást le kell vezeti. Hogy eljutottunk a "négyláb jó - kétláb rossz kategorikus egyszerűsítéséhez, hogy ezért egyre inkább élhetetlenné válik az ország, abban nagy szerepe van ennek, mert megszűnnek a vélemények, az árnyalt, a másik igazát is megfontoló fogalmazások, az osztályharc mindent felülír. Gondolom, e sorok olvassa közben is néhányan lemondtak rólam: na, ez is átállt, beállt azok közé, vagy mit akarhat ezzel. Semmit, de szeretnék ebben a kettősbeszédű és a megmondókórusok előénekesei által vezérelt közbeszédben valami normalitást, ami értékelven alapul, és aszerint dönt, hogy mit mondott, és nem pedig, hogy ki mondta.

De szép lenne…

3 megjegyzés:

  1. 1.Tény, hogy Orbán Viktort az Egészségügyi Világszervezet kitüntette a szigorú dohányzásellenes törvény elfogadtatásáért. Ez a jogszabály előremutató. Megalkotása azonban legkevésbé sem a miniszterelnök érdeme. Ez az elismerés az egészségvédő civileket és a szakmai szervezeteket illette volna sokéves kitartó munkájukért.
    2. Más kérdés, hogy nem érdemel megbecsülést az, aki a trafikmutyikban fittyet hány az egészség szempontjaira, aki voksvadászatában otthoni pálinkafőzést engedélyez, és aki pénzkivonással az egészségügy rendszerét soha nem látott mély válságba taszítja.Ezért a WHO lehetett volna körültekintőbb.
    Kökény Mihály

    VálaszTörlés
  2. Kedves Gyuszi!
    Nagyon díjazom ez az írásodat (is). Árnyalt és okos, mint mindig. Különösen az utolsó szakaszt. Iszonyú ez a dichotomizáló megosztottság.
    Egyszer Bárdos András kérdezte egy miniszterelnök-jelölti tv-vitán, hogy mit értékelnek a másiknak a korábbi tetteiben. Mondtak valamit, mindegy - én meg arra gondoltam, hogy ezt kellene sokszor megkérdezni tőlük, a másik fél csinál-e valami jót alkalomadtán?

    VálaszTörlés
  3. 1.A "tiltott gyümölcs" tétele szerint növekedni fog a dohányosok száma. 2.Többen vásárolnak majd továbbá feketepiaci,bizonytalan származású,és összetételű izéket. 3.A dohányárú ára elérte az átlag kábítószerét ( 1 gramm szpíd 2000 ft = 2 doboz cigi,de egy rugóért már kapni exstazit, LSD bélyeget,és megannyi designer mérget is).Következmények végiggondolása kéretik. 4.Egy épp várossá avatott településen élek,ahol bezárt az egyetlen dohánybolt (kb 1500 településen egyáltalán nincsen). Mostantól a dohányos tehát + stressz + idő+ utiköltség árán kénytelen füstölni,ez most jobb? 5. A WHO tényleg hülye...de mi is,hogy ezt hagyjuk.

    VálaszTörlés